言語活動の「差延」から生活行動の「差延化」へ

生活民の「差延化（différanciation）」行動の前提には、彼一人の生活行動と彼の属する社会集団の生活様式という相互関係があります。

これまで述べてきた言語学の知見によれば、「パロール（parole）：個人的言語活動」と「ラング（langue）：社会的言語体系」の関係です。

私たち一人一人の、会話やメールといった個人的な言語活動は、社会的に敷衍している日本語、英語、フランス語といった言語体系を前提にして行われ、かつ可能になっています。

その意味では、個人の言語活動は、社会集団の言語装置に依存する、隷属的な行動だ、ともいえないこともありません。

しかし、Ｊ.デリダが主張しているように、既存の言葉の意味である「差異（différence）」に対して、結果として差異を生み出す「差延（différance）」という、純私的な“動き”があります。

パロール（parole：話し言葉）で使われる言葉の「意味（sens）」は、社会的装置「ラング（langue）」に依存している比重が高いがゆえに、話し手と聞き手の間で同一性を保たれているケースが多いのですが、エクリチュール（écriture：書き言葉）で使われる言葉になると、書き手の「意味」が読み手によって多様に解釈できる場合が増えてきますから、ラングを超えた情報交換が可能になる、ということです。

そして、話し手や書き手という個人が自ら繰り出した、新しい「意味」が他者に認められて、世の中に広がっていくと、ラング上の「意味」もまた変えてしまうことができます。

つまり、一人の生活民は、一方では「ラング：社会的言語体系」に従って「パロール１：個人的交信活動」を実現していますが、他方では独自の応用行動によって、新たな意味を紡ぎだす「パロール２：個人的創造活動」もまた行っているのです。

このような、話し手個人の言語創造行為。これこそが「差延（différance）」とよばれるものの実態です。

さらに、この「差延」は生活行動一般に拡大できますので、筆者は新たに「差延化（différanciation）」とよぶことにしています。

つまり、一人の生活民は、一方では「ヰティリテ(utilite)：社会的使用体系」に従って「ヰティリゼ１（utiliser 1）：個人的使用活動」を実現していますが、他方では独自の応用行動によって、新たな用途を紡ぎだす「ヰティリゼ２（utiliser 2）：個人的創造活動」＝「差延化」もまた行っている、といえるでしょう。

以上のような意味での「差延化」行動が、実際の生活シーンでどのように行われているのか、さまざまな対応方法を考えていきましょう。

「差延」を「差延化」に拡大する！

「前回の理論構成について、文章だけではわかりにくいのでは･･･」というご指摘をいただきましたので、もう少し単純化して、図解することにします。



この図では、言語行動が作り出す「ランガ―ジュ：langage:コト界」と、道具使用行動が作動する「ヰセージュ：usage：モノ界」が、上下の対応を示しています。

①ランガ―ジュ（langage）界の「ラング（langue）：社会的言語体系」と「パロール（parole）：個人的言語活動」の関係は、ヰセージュ（usage）界の「ヰティリテ(utilite)：社会的使用体系」と「ヰティリゼ（utiliser）：個人的使用活動」の関係に対応します。

②「パロール（parole）：個人的言語活動」における「パロール1（parole＝発話1）」と「パロール2（parole＝発話2」の関係は、「ヰティリゼ（utiliser）：個人的使用活動」における「ヰティリゼ（utiliser）1＝使用1」と「ヰティリゼ（utiliser）2＝使用2」の関係に対応します。

③ランガ―ジュ（langage）界の「語義（signification＝シグニカシオン）」と「意味（sens＝サンス）1,2」の関係は、ヰセージュ（usage）界の「使用価値（仏valeur d'usage＝バルール・デュセージ：英value in use）」と「効用（utilité＝ヰティリテ：英utility）1,2」の関係に対応します。

以上の対応の結果、ヰセージュ界においては、当ブログで述べてきた「使用価値」「効用」「ねうち」の関係もまた、下図のようになります。













上下の関係は、次のように対応します。

①「使用価値（valeur d'usage：value in use）」は「共効（social utility）」、つまり「ねうち」に対応します。

②「効用1（utilité1＝ヰティリテ1）」は「個効（Individual Utility）」、つまり「ききめ１」に対応します。

③「効用2（utilité2＝ヰティリテ2）」は「私効（Private Utility）」、つまり「ききめ2」に対応します。

いかがでしょうか？　かえってわかりにくくなったかもしれません。

ともあれ、こうした対応によって、言語行動における「差延」は、道具使用行動における「差延化」に拡大していきます。

ご批判を恐れずにいえば、Ｊ.デリダの提唱した「差延」が、筆者の提唱する「差延化」に広がった、ということです。

「差延化」行動の理論的背景を考える！

「差延化」行動の基盤となるのは、私たち人類に特有の言語活動です。

このことについては、当ブログでは何度も触れてきましたので、要点を整理しておきましょう。

 

①言葉には「ラング（langue）」の次元と「パロール（parole）」次元がある。

言葉の機能には、民族や国家が共有している「ラング（langue）」の次元と、それを使って個人が会話を交わしたり、一人で思考するという「パロール（parole）」の次元がある。

ラングは、日本語、英語、フランス語など、それぞれの言語圏に属する人々が歴史的に共有している社会制度、共同主観であり、この制度の中では、文法と辞書で示されているように、一つの言葉の語義と用法が、共同体の伝統と慣習によって、一定の範囲に定められている。他方、パロールというのは、個々人がラングを使って実際に行なっている、私的な言語活動や思考行動である。

②「パロール」次元は「パロール１」次元と「パロール２」次元に分かれる。

パロールには、既成のラングに忠実に基づいて会話する「経験的使用」＝パロール１と、ラングを使って全く新たな関係を作りだす「創造的使用」＝パロール２の、２つのケースがある。他人との交流のためにラングを使用する行為は「パロールⅠ」であり、個人が私的にラングを使用して自らと会話する行為は「パロール２」である。

③「ラング」「パロール１」「パロール２」という言葉の3次元によって、単語の意味も「語義」「意味1」「意味2」に変わる。

言葉の示すイメージは、ラングでは「語義（signification）」となり、パロールでは「意味（sens）」となる。「語義」とは、一つの言葉が辞書や文法といったラング（langue）の中で使われる場合であり、「意味」とは、それが個人的なパロール（parole）の中で使われる場合である。

他人とコミュニケートするには、互いに意味や用法を共有している語義を使うのが便利であるが、私的なメモや日記、あるいは独創的な詩歌や創作を書くには、自分だけに通じる意味や用法も許される。

それゆえ、パロール1とパロール２では、個々の「言葉」の意味もまた変わる。パロール１では「語義」の比重が多い「意味１」となり、パロール２では独創的な内容の比重が濃い「意味２」となる。

―――以上は【横軸の構造･･･ラングとパロール】（2015年3月6日）や【言語学で「ねうち」と「ききめ」の違いを探る！】（2018年8月19日）による。

④言葉の「意味１」は道具の「効用1」に、「意味２」は「効用２」に相当する。

ラングとパロールの関係は、言葉の使用法の延長線上に生まれる、道具や食べ物などの使用法と連動する。

コト界で社会的な「語義」に従って話す「パロール（parole:会話）１」は、モノ界では社会的な「使用価値」に従ってモノを使う「ヰティリゼ（utiliser＝使用）１」の「効用１」に対応する。他方、コト界で新たな「意味」を創造しながら話す「パロール２」は、モノ界で純個人的に独創的によってモノを使う「ヰティリゼ２」の「効用２」に相当する。

⑤「効用２＝ききめ２」を独創することで、「効用１＝ききめ１」や、さらには「使用価値＝ねうち」もまた変革できる。

私たちは一つのモノを、一方では社会的な習慣や先例に基づく「効用１」、つまり「ねうち」として使っているが、もう一方では自らの工夫やアイデアを加えた「効用２」としても使用することができ、その使用法が広がることによって、社会的な「効用１」を変革していくこともできる。

「効用＝ききめ」とみなせば、「効用２＝ききめ２」を独創することによって、「効用１＝ききめ１」＝「使用価値＝ねうち」もまた変革できる。

―――以上は【社会的な「ねうち」と純私的な「ききめ」を峻別する！ 】（2018年8月29日）による。

これまでに述べてきたように、「パロール２」と「意味２」、および「効用２」と「ききめ２」の関係こそ、「差延化」行動の理論的な基盤となっています。

「私効」を実現する生活行動とは･･･

3番めは「差延化という行動」が私的行為の基本になっていることです。

「差延化」という言葉は、24年前、日本経済新聞・経済教室（1994年4月29日）において、生活民自身の「私効」を実現する、最も具体的な方法として、筆者が初めて提唱したものです。

いうまでもなく、フランスの哲学者、Ｊ.デリダのキーワード「差延」を応用したものです（『声と現象』）。

デリダは、フランス語の「différence（差異）」の動詞形（différer）に含まれる「延期する」という意味を踏まえて、「différance（差延）」という同音異議語を作りました。

「差延」とは、言葉の意味を生み出す「差異」に対して、結果として差異を生み出す〝動き〟のことだ、と述べています。

具体的にいえば、パロール（parole：話し言葉）では、言葉の意味が話し手と聞き手の間で同一性を保っているケースが多いのですが、エクリチュール（écriture：書き言葉）になると、書き手の文章が読み手によって多様に解釈できる場合が増えてきます。

なぜなら、会話で使う話し言葉では、話し手が抑揚や表情やジェスチュアなどを加えますから、単語の意味が一義的に受け手に伝わります。

けれども、手紙や文書で使う書き言葉では、文字でしか表現できませんから、ともすれば曖昧になりがちです。だが、その分だけ、受け手はその意味を多義的に解釈できますから、一つの言葉は新たな意味を持つようになります。

こうした言葉の開かれた機能が「差延」です。つまり、「予め作られた差異」ではなく、「送り手と受け手の間で時間とともに作られていく差異」ということです。

この視点を生活行動一般に拡大すると、モノの用途における「差延」とは、予め作られたモノの共効や個効ではなく、提供者と私用者の間で時間とともに作られていく私効ということになるでしょう。

先に述べたように、「共効」や「個効」は社会的・集団的な有用性ですが、「私効」は純私的な有用性であるからです。

当ブログですでにとりあげた食酢や冷蔵庫の事例のように、生活民の「私効」行動は、かなり多岐にわたっています。

どのような行動があるのか、さまざまな具体例から考えていきましょう。

生活行動の判断基準は「私効」から･･･

2番めは「私効」というネウチを、さまざまな生活行動を決める時に、生活民は一つの判断基準にしていることです。

生活民の判断基準とは、彼の生きている生活構造の中から生まれてくるものです。

生活構造については、すでに述べたように、「生活体」【「生活民」の生活構造とは･･･：2016年10月25日】で表わされるものですが、これを構成する、基本的な3つの軸の上で、生活民はさまざまな判断をしています。



➀社会－個人軸の上では、生活民は「価値（Value=Social Utility）」よりも「私効（Private Utility）」を求めています【生活民は「価値」よりも「私効」を重視！：2016年11月22日】。

生活民は、大熊信行の提唱した「生活者」の、「営利主義の対象から脱却し、自己生産を基本にする」という立場を引き継いで、社会的な「価値（共効）」よりも、純私的なネウチである「私効」を重視します。

②言語－感覚軸の上では、生活民は「言葉（word）」や「記号(sign)」よりも「感覚(sense)」や「象徴(symbol)」を重視しています【差異化を超えて差元化へ：2016年4月19日】。

生活民は、今和次郎の提唱した「生活人」の、「労働から娯楽や教養までを包括する、より全体的な人間像」を継承しつつ、「農村に残る冠婚葬祭や都市生活が取り入れる流行など」も含めたうえで、基本的な立場を「感覚」や「象徴」においています。

また大熊信行の「生活者」では、その生活願望を「必要」次元である「欲求次元に限っていましたが、生活民の生活願望はさらに「欲望」や「欲動」次元まで広がってゆきます。

③真実－虚構軸の上では、生活民は「真実」という視点よりも、「虚構」という視点に重点をおいて「日常」や「真実」を眺めています【生活民は「真実」を超える！：2017年8月31日】。

日常の世界とは、コスモスとカオスのせめぎ合う世界、あるいはモノとコトの行き交う「モノコト界」であり、二重の意味で「真実」を保証するものではありません。

それゆえ、生活民には一歩退いた立場から、冷静に「真実」に向かい合うことが求められます。

とりわけ、現代社会のような高度消費社会では、供給側からの、真偽入り混じった、さまざまな情報が押し付けられる以上、生活民は冷静な私人としての立場から、真実と虚構への対応力を向上させていかなければなりません。

以上のように、生活民の判断基準については、社会－個人軸上の「私効」をべ－スとしつつも、さらに言語－感覚軸上の「感覚」や「象徴」、真実－虚構軸上の「虚構」を含めた次元から説明していくことが求められるでしょう。

アトモノミクスの基盤を考える！

「アトモノミクス（Άτομομικός）」を構築する場合、最も基本的な視点として、次の３つをまず考えるべきだと思います。
 

① 生活民という主体
② 「私効」重視という対物態度
③ 差延化という行動

1番めは「生活民という主体」という視点です。

生活民とはどのような人間をさすのか、これまで展開してきた当ブログの趣旨からいえば、２つの要件が求められます。


 一つは【「生活民」とはどんな人？】（2016年10月13日）の中で述べた、最もベーシックな要件です。

「生活民」とは、生活の主体である人間像を、生活学の「生活人」や社会経済学の「生活者」を継承しつつ、より統合化したコンセプトであり、主な特徴は次のようなものです。

① 従来の生活学の「生活人」からは、「美学や哲学などの次元にまで幅を広げた、より総合的な人間像」を継承しています。

② 社会経済学の「生活者」からは、「営利主義の対象である“消費者”を抑制する」ことや「自己生産を基本にする」ことを継承しています。

③ その一方で、「生活人」が否定した「伝統や慣習、あるいは流行を追い求める生活行動」や、「生活者」が排除した「気晴らしや見せびらかしなどを求める願望次元」なども積極的に肯定し、両方とも含めた人間像をめざします。

④ 生活の主体を、市場社会のユーザーの立場を超えて、市場の成立以前から存在した、自立的な人間におきます。

もう一つの要件は、【「生活民マーケティング」は「LC-Marketing」だ！】（2017年7月30日）の中で提起した、以下の行動主体であることです。

①生活民とは「価値（Value=Social Utility）」よりも「私効（Private Utility）」を求める主体である。･･･【生活民は「価値」よりも「私効」を重視！：2016年11月22日】

②生活民とは「言葉（word）」や「記号(sign)」よりも「感覚(sense)」や「象徴(symbol」を重視する主体である。･･･【差異化を超えて差元化へ：2016年4月19日】

③生活民とは「真実」よりも、「虚構」から「日常」や「真実」を眺める主体である。･･･【嘘を作り出す二重の構造！：2017年6月10日】

これらは、オイコノミクスやエコノミクスからみれば、枠外の要件かもしれません。

しかし、「アトモノミクス」では、２つの要件を満たす人格こそを「生活民」と定義したうえで、彼の行う生活諸行動についての様式や原理などを構築していきます。

「オイコノミクス」から「アトモノミクス」へ！

「経済学や家政学を超えよう」と主張してきたところ、「経済学と家政学はもともと同じもので、改めて生活学などを提唱するまでもない」というご批判をいただきました。

確かに「エコノミクス（Economics：経済学）」の語源は、ギリシア語の「オイコノミコス（Οἰκονομικός）」に由来しています。

ギリシア語では、「オイコス（οἶκος, oikos：家）」と「ノモス（νόμος, nomos：法）」の合成語が「オイコノミア（Oικονομία）」であり、「家政＝家庭の管理・運営」を意味しています。

「オイコノミア」の複数形の形容詞が「オイコノミカ（Οἰκονομικά）」、単数形の形容詞が「オイコノミコス（Οἰκονομικός）」であり、ともに「家政論」や「家政学」を意味しているようです。

古代ギリシャの歴史家、クセノフォン（Xenophon）がBC430～BC354年頃に著した『オイコノミコス』の中で、「家政とは何か」というソクラテスの問いに対し、クリトブロスなる人物が「良い家政家であるということは、自分自身の家財をきちんと管理できるということだ」と答えています（越前谷悦子訳、リーベル出版）。

これを敷衍すれば、「オイコノミコス」とは「自分の家産や家計をいかに管理するか」という意味であり、日本語に訳せば、まさに「家政」という言葉に相当します。

古代ギリシアでは、こうした「家政」の集合として、ポリス（都市国家）の経済を把握していたようです。つまり、家政の延長上に国家の財政や金融の政策がある、という趣旨です。

こうした思想は、西欧においても、A.スミス（Adam Smith）のを『国富論』（1776年）を経て、A.マーシャル（Alfred Marshall）の主著『経済学原理』（Principles of Economics, 1890年）により、「経済学」（Economics）という理論名称で定着しました。

以上の経緯を振り返ると、「オイコノミコス」が「エコノミクス」の語源となったことはほぼ間違いありません。

とすれば、経済学の原点は家政学であり、改めて異なる立場を提唱する必要はないようにも思えます。

しかしながら、次の視点に立つと、必ずしもそうとは言えないのではないでしょうか。

筆者が必要性を感じるのは、次の３つです。

①オイコノミコスの「自分自身の家財をきちんと管理できる」という守備的な範囲を超えて、生活民自身の生み出す、独創、自給、自足といった、より積極的な生活思考や生活行動を把握する理論が求められます。

②家政学から発展したにもかかわらず、現代の経済学は、個人や家族よりも国家や企業の経済活動を究明することに重点を移しているため、個人や私人の立場に立った、より強力な生活理論が求められます。

③「共効」を前提とする経済学、「個効」に中心を置く家政学に対し、純個人的・私人的な「私効」の立場から市場や財政などに立ち向かう理論が必要になっています。

とすれば、現代の高度市場社会に対応していくには、「オイコノミコス」の原点に戻りつつも、個人、私人といった「生活民」一人ひとりのための生活理論を改めて研究することが必要なのではないでしょうか。

一言でいえば、
「アトモノミクス（Άτομο,átomo：私人・原子 ＋ νόμος,nomos：法）」
の構築です。